Retorica a parte, è chiaro che marketing sta entrando in una nuova epoca, un'epoca che renderà gli anni sessanta e settanta assomigliano un picnic di scuola domenicale. Concorrenza è sempre brutale. Il nome del gioco è diventato "prendendo affari lontano da qualcun altro."
Come società di sperimentare diversi modi per aumentare le vendite, essi si rivolgono più alle strategie di guerra in generale.
Ma aggressività da solo non è il segno di una buona strategia militare. Soprattutto l'aggressività come rappresentato dalla scuola di management "di più". Più prodotti, più gente di vendite, più pubblicità, più duro lavoro.
Soprattutto più duro lavoro. In qualche modo ci sentiamo meglio con successo se dobbiamo lavorare sodo per raggiungerlo. Così noi programmare ulteriori incontri, rapporti più e più memo, una gestione più ospiti.
Ancora la storia militare insegna il contrario. Un impegno risoluto a vincere la battaglia su sforzo da solo di solito si scioglie in sconfitta. Dalle trincee della prima guerra mondiale per le strade di Stalingrado nella seconda guerra mondiale, il comandante militare che lascia i suoi eserciti impantanarsi in un match slugging corpo a corpo è solitamente sconfitto.
La tenace determinazione di Xerox per renderlo nel mercato dell'automazione di office non è un segno di un futuro successo. È un marchio di futilità.
Molto meglio sono veloci, fulmine come tratti che dipendono più dalla tempistica di muscolo. (Quello che i tedeschi chiamano blitzkrieg.) Non quel muscolo, o il principio della forza, non è importante. Lontano da esso. Ma a meno che un attacco è progettato correttamente, buttare via il vostro vantaggio se si lascia che la battaglia degenerata in una guerra di logoramento.
Ogni volta che si sente il vostro comandante dire "Dobbiamo raddoppiare i nostri sforzi", sai che stai ascoltando un discorso di perdente. Le luci non devono bruciare tardi in posti come Armonk. IBM vince di più intelligente, non più a lungo.
No comments:
Post a Comment